关于我们 | 联系我们

hth华体会手机版

当前位置:主页 > 新闻资讯 > 公司新闻 >

“宪法司法化第一案”齐玉苓案:冒名顶替上大学的执法责任

本文摘要:齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法掩护的公民受教育的基本权利纠纷案泉源:中王法院网讯断书链接:https://www.chinacourt.org/article/detail/2002/11/id/17765.shtml当事人基本信息:原告:齐玉苓(曾用名齐玉玲)被告:陈晓琪(曾用名陈恒燕)被告:陈克政,系被告陈晓琪之父被告:山东省济宁商业学校被告:山东省滕州市第八中学被告:山东省滕州市教育委员会原告诉称:原告经统考(统一招生考试)后,根据原告填报的志愿,被告济宁

hth华体会手机版

齐玉苓诉陈晓琪等以侵犯姓名权的手段侵犯宪法掩护的公民受教育的基本权利纠纷案泉源:中王法院网讯断书链接:https://www.chinacourt.org/article/detail/2002/11/id/17765.shtml当事人基本信息:原告:齐玉苓(曾用名齐玉玲)被告:陈晓琪(曾用名陈恒燕)被告:陈克政,系被告陈晓琪之父被告:山东省济宁商业学校被告:山东省滕州市第八中学被告:山东省滕州市教育委员会原告诉称:原告经统考(统一招生考试)后,根据原告填报的志愿,被告济宁商校录取原告为九0级财会专业委培生(由特定单元委托学校培训的学生)。由于各被告配合弄虚作假,促成被告陈晓琪冒用原告的姓名进入济宁商校学习,致使原告的姓名权、受教育权以及其他相关权益被侵犯。

请求判令各被告停止侵害、赔罪致歉,并给原告赔偿经济损失16万元(其中包罗:1、陈晓琪冒领的人为5万元;2、陈晓琪单元给予的住房福利9万元;3、原告复读一年的用度1000元;4、原告为将农业户口转为非农业户口交纳的都会增容费6000元;5、原告改上技校学习交纳的学费5000元;6、陈晓琪在济宁商校就读期间应享有的助学金、奖学金2000元;7、原告支出的状师署理费5000元、观察费1000元),赔偿精神损失40万元。被告辩称:被告陈晓琪辩称:本人使用原告齐玉苓的姓名上学一事属实。齐玉苓当年的考试结果虽然过了委培分数线,但她表现过不想上委培,因此她没有联系过委培单元,也没有交纳委培用度,不具备上委培的其它条件。

本人顶替齐玉苓上学,不侵犯其受教育权。受教育权不是《中华人民共和国民法通则》划定的民事权利,齐玉苓据此主张赔偿,没有执法依据,而且其诉讼请求已显着凌驾了民法通则划定的二年诉讼时效。被告济宁商校辩称:本校收到以齐玉苓名义寄来的委培单元证明后,实时对考试结果凌驾委培分数线的齐玉苓发出了录取通知书,因此没有侵犯原告齐玉苓的正当权益。

被告滕州八中辩称:在齐玉苓与陈晓琪的纠纷中,本校没有任何侵权行为,不应被列为本案被告。被告滕州教委辩称:在九0届中专招生考试中,从报名、考试、录取到发放录取通知书的各个环节,本被告都严格执行了招生政策,在此纠纷中无任何过错,不应为他人的侵权行为负担责任。一审法院查明:原告齐玉苓与被告陈晓琪均是被告滕州八中的九0届应届初中结业生,其时同在滕州八中驻地滕州市鲍沟镇圈里村居住,二人相貌有显着差异。

齐玉苓在九0届统考中取得结果441分,虽未到达当年统一招生的录取分数线,但凌驾了委培生的录取分数线。当年录取事情竣事后,被告济宁商校发出了录取齐玉苓为该校九0级财会专业委培生的通知书,该通知书由滕州八中转交。被告陈晓琪在1990年中专预选考试中,因结果不及格,失去了继续到场统考的资格。为能继续升学,陈晓琪从被告滕州八中将原告齐玉苓的录取通知书领走。

陈晓琪之父、被告陈克政为此联系了滕州市鲍沟镇政府作陈晓琪的委培单元。陈晓琪持齐玉苓的录取通知书到被告济宁商校报到时,没有携带准考证;报到后,以齐玉苓的名义在济宁商校就读。

陈晓琪在济宁商校就读期间的学生档案,仍然是齐玉苓初中阶段及中考期间形成的考生资料,其中包罗贴有齐玉苓照片的体格检查表、学期评语表以及齐玉苓到场统考的试卷等相关质料。陈晓琪念书期间,陈克政将原为陈晓琪联系的委培单元变换为中国银行滕州支行。1993年,陈晓琪从济宁商校结业,自带档案到委培单元中国银行滕州支行到场事情。

被告陈克政为使被告陈晓琪冒名念书一事不被识破,曾于1991年中专招生考试体检时,管理了贴有陈晓琪照片并盖有“山东省滕州市招生委员会”钢印的体格检查表,还填制了贴有陈晓琪照片,并加盖“滕州市第八中学”印章的学期评语表。1993年,陈克政使用陈晓琪结业自带档案的时机,将原齐玉苓档案中的质料抽出,换上自己管理的上述两表。

现在在中国银行滕州支行的人事档案中,陈晓琪使用的姓名仍为“齐玉苓”,“陈晓琪”一名只在其户籍中使用。经判定,被告陈克政管理的体格检查表上加盖的“山东省滕州市招生委员会”钢印,确属被告滕州教委的印章;学期评语表上加盖的“滕州市第八中学”印章,是由被告滕州八中的“腾州市第八中学财政专章”变造而成。陈克政对何人为其加盖上述两枚印章一节,拒不陈述。

另查明:1990年,被告滕州八中将当年到场中专考试学生的结果及统招、委培分数线,都通知了考生本人。1990年的招生措施,要求报考委培志愿的考生必须凭委培招生学校和委培单元的先容信报名。为满足这一要求,凡报考委培志愿的考生事实上都是自己联系委培单元并自己交纳委培用度。

被告陈晓琪其时交纳了5500元的委培费。原告齐玉苓既未联系过委培单元,亦未交纳过委培用度。一审法院认为:民法通则第九十九条划定:“公民享有姓名权,有权决议、使用和依照划定改变自己的姓名,克制他人干预干与、盗用、冒充。

”被告人陈晓琪在中考落选、升学无望的情况下,由其父、被告陈克政筹谋并为主实施冒用原告齐玉苓姓名上学的行为,目的在于使用齐玉苓已过委培分数线的考试结果,为自己升学和以后就业缔造条件,其效果组成了对齐玉苓姓名的盗用和冒充,是侵害姓名权的一种特殊体现形式。由于侵权行为延续至今,故陈晓琪关于齐玉苓的诉讼请求已凌驾诉讼时效的答辩理由,显然不能建立。原告齐玉苓主张的受教育权,属于公民一般人格权领域。它是公民富厚和生长自身人格的自由权利。

本案证据讲明,齐玉苓已实际放弃了这一权利,即放弃了上委培的时机。其主张侵犯受教育权的证据不足,不能建立。

齐玉苓基于这一主张请求赔偿的各项物质损失,除状师署理费外,均与被告陈晓琪的侵权行为无因果关系,故不予支持。民法通则第一百二十条划定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔罪致歉,并可以要求赔偿损失。”原告齐玉苓的姓名权被侵犯,除被告陈晓琪、陈克政应负担主要责任外,被告济宁商校明知陈晓琪冒用齐玉苓的姓名上学仍予接受,居心维护侵权行为的存续,应负担重要责任;被告滕州八中在考生报名环节疏于监视、检查,并与被告滕州教委划分在事后为陈晓琪、陈克政掩饰冒名行为提供便利条件,亦有重大过失,均应负担一定责任。

原告齐玉苓支出的状师署理费,因系被告陈晓琪实施侵权行为而导致发生的实用用度,应由陈晓琪负担赔偿责任,其他被告负连带责任。但齐玉苓主张的状师署理费数额无客观依据,不能全部支持,应按《枣庄市状师业务收费尺度》确定收费具备数额。诉讼中对体格检查表、学期评语表中的印章举行判定支出的用度,应由责任人被告滕州八中、滕州教委划分肩负。

原告齐玉苓的考试结果及姓名被盗用,为其带来一定水平的精神痛苦。对此,除有关责任人应负担停止侵害、赔罪致歉的责任外,各被告均应对齐玉苓的精神损害负担给予相应物质赔偿的民事责任。各被告对讯断的精神损害赔偿用度各自负担,相互之间不负连带责任。但在赔偿尺度方面,齐玉苓主张的数额与我国国情和本案案情均不相符,要求过高,故不予全部采取。

对精神损害应赔偿的数额,参照当地司法机关审理的同类纠纷确定。一审法院讯断:综上,枣庄市中级人民法院讯断:一、被告陈晓琪停止对原告齐玉苓姓名权的侵害;二、被告陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委向原告齐玉苓赔罪致歉;三、原告齐玉苓支付的状师署理费825元,由被告陈晓琪肩负,于讯断生效后10日内给付,被告陈克政、济宁商校、滕州八中、腾州教委对此负连带责任;四、原告齐玉苓的精神损失费35000元,由被告陈晓琪、陈克政各肩负5000元,被告济宁商校肩负15000元,被告滕州八中肩负6000元,被告滕州教委肩负4000元,于讯断生效后10日内给付;五、判定费400元,由被告滕州八中、滕州教委各肩负200元;六、驳回齐玉苓的其他诉讼请求。案件受理费按本院审定的实际争议数额19.5万元计收5410元,由原告齐玉苓肩负4400元,被告陈晓琪、陈克政、济宁商校各肩负300元,被告滕州八中、滕州教委各肩负55元。

原告上诉称:一、陈晓琪实施的侵犯姓名权行为给本人造成的精神损害是严重的,应根据山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见(试行)》第75条划定的赔偿尺度予以赔偿;二、凭据当年国家和山东省对招生事情的划定,报考委培不需要什么先容信,也不需要和学校签订委培条约。滕州市招生委员会办公室的“滕招办字(1990)7号”文件中对招委培生事情的划定,违反了国家和山东省的划定,是错误的,不能采信。

本人在到场统考前填报的志愿中,已经凭据枣庄市商业局在滕州市招收委培学生的计划填报了委培志愿,并表现对委培学校听从分配,因此才气进入统招兼委培生的科场到场统考,也才气够在凌驾委培分数线的情况下被济宁商校录取。正是由于滕州八中不向本人通知统考结果,而且将录取通知书交给陈晓琪,才使本人无法知道事实真相,一直以为结果不及格落榜了,因此也才不去联系委培单元,没有交纳委培用度。各被上诉人的配合侵权,剥夺了本人受中专以上教育的权利,并丧失了由此发生的一系列相关利益。

原审讯断否认本人的受教育权被侵犯,是错误的。请求二审法院判令:1、陈晓琪赔偿因其侵犯本人姓名权而给本人造成的精神损失5万元;2、各被上诉人赔偿因配合侵犯本人受教育的权利(即上中专权益及相关权益),而给本人造成的经济损失16万元和精神损失35万元。

被上诉人辩称:被上诉人陈晓琪答辩称:原判认定事实清楚,适用执法正确,法式正当,应当维持。被上诉人陈克政答辩称:中专预选考试竣事后,齐玉苓私下曾对陈晓琪表现过她禁绝备上委培学校。正是由于齐玉苓有这个意思表现,所以我提供了鲍沟镇镇政府的先容信和委培条约,齐玉苓才气被摆设在统招兼委培科场。

固然,以后陈晓琪使用齐玉苓的姓名上学,齐玉苓不知情,但这并不违背齐玉苓本人的意思表现。所以,我们侵犯的只是齐玉苓的姓名权,没有侵犯齐玉苓受中专以上教育的权利,更没有因此给其造成任何精神损害。被上诉人济宁商校答辩称:侵犯齐玉苓的姓名权,完全是由陈克政经心筹谋并实施的。如果有其他详细行为人明知是假,还为陈克政编造或更改档案质料,应当追究详细行为人的责任。

济宁商校推行了自己应尽的审查义务,没有任何证据能证明济宁商校在陈晓琪、陈克政实施的侵犯姓名权方面有居心行为,因此济宁商校没有给齐玉苓造成任何精神损害。被上诉人滕州八中答辩称:滕州八中当年以张榜宣布的形式将齐玉苓的统考结果及委培分数线举行了通知。齐玉苓的正当权益在1990年就已经受到陈晓琪、陈克政的侵犯,而滕州八中的财政章是1992年4月才刻制的,以加盖了变造的财政章让滕州八中负担侵权责任,于理不通。

被上诉人滕州教委答辩称:滕州教委在1990年的中专招生事情中,从考试到录取以及考生录取通知书的发放,都是严格按招生政策划定的法式举行。齐玉苓被他人冒名上学,与我委无关。

二审法院查明:一审认定被上诉人滕州八中已将上诉齐玉苓的统考结果及委培分数线通知给齐玉苓本人,没有证据证实,不能建立。被上诉人滕州教委认可是上诉人齐玉苓本人填报了委培志愿,因此被摆设在统招兼委培科场到场考试。上诉人齐玉苓在被上诉人滕州八中结业以后,其户口是由被上诉人陈克政持齐玉苓的录取通知书迁出。

被上诉人陈晓琪至今仍使用上诉人齐玉苓的姓名在中国银行滕州支行事情,自1993年8月到2001年8月,共领取人为计52043元。滕州市1997年城镇住民最低生活保障尺度为100元,1998年1月至1999年6月为110元,1999年7月至今为143元。

上诉人齐玉苓于1990年8月至1991年5月在山东省邹都会第二十中学(现为第四中学)复读,其间支出复读费1000元。1993年6月份,齐玉苓向有关部门交纳6000元都会增容费后转为非农业户口。

同年8月,刘玉苓又就读于邹都会劳动技校,交纳学费等用度5000元。1996年8月,齐玉苓被分配与山东鲁南铁合金总厂事情。

自1998年7月,齐玉苓曾有一年多时间下岗待业。以上事实,由枣庄市招生委员会的证明、体格检查表、学期评语表、收款凭证、文检判定书、常住人口挂号表、中国银行滕州支行的证明、滕州市民政部的证明以及当事人陈述等证据证实。

除此以外,山东省高级人民法院确认了一审查明的其他事实。二审法院认为:上诉人齐玉苓所诉被上诉人陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委侵犯姓名权、受教育权一案,存在着适用执法方面的疑难问题,因此依照《中华人民共和国人民法院组织法》第三十三条的划定,报请最高人民法院举行解释。最高人民法院对本案研究后认为:当事人齐玉苓主张的受教育权,泉源于我国宪法第四十六条第一款的划定。

凭据本案事实,陈晓琪等以侵犯姓名权的手段,侵犯了齐玉苓依据宪法例定所享有的受教育的基本权利,并造成了详细的损害结果,应负担相应的民事责任。据此,最高人民法院以法释〔2001〕25号司法解释批复了山东省高级人民法院的请示。

山东省高级人民法院据此讨论后认为:上诉人齐玉苓通过初中中专预选后,填报了委培志愿,并被摆设在统招兼委培科场,讲明其有接受委培教育的愿望。被上诉人陈克政辩称是由于其提供了鲍沟镇镇政府的先容信和委培条约,齐玉苓才被摆设在统招兼委培科场,没有证据证实。

既使此节属实,也因为陈克政实施的这一行为是违法的,不能反抗委培志愿是由齐玉苓亲自填报这一正当事实。陈克政称齐玉苓以自己的行为表现放弃接受委培教育的权利,理由不能建立。

齐玉苓统考的分类凌驾了委培分数线,被上诉人济宁商校已将其录取并发出了录取通知书。由于被上诉人滕州八中未将统考结果及委培分数线通知到齐玉苓本人,且又将录取通知书交给前来冒领的被上诉人陈晓琪,才使得陈晓琪能够在陈克政的筹谋下有了冒名上学的条件。

又由于济宁商校对报到新生审查不严,在既无准考证又无有效证明的情况下吸收陈晓琪,才让陈晓琪冒名上学成为事实,从而使齐玉苓失去了接受委培教育的时机。陈晓琪冒名上学后,被上诉人滕州教委资助陈克政伪造体格检查表;滕州八中资助陈克政伪造学期评语表;济宁商校违反档案治理措施让陈晓琪自带档案,给陈克政提供了撤换档案质料的时机,致使陈晓琪不仅冒名上学,而且冒名到场事情,使侵权行为获得延续。该侵权是由陈晓琪、陈克政、腾州八中、腾州教委的居心和济宁商校的过失造成的。

这种行为从形式上体现为侵犯齐玉苓的姓名权,其实质是侵犯齐玉苓依照宪法所享有的公民受教育的基本权利。各被上诉人对该侵权行为所造成的结果,应当负担民事责任。

由于各被上诉人侵犯了上诉人齐玉苓的姓名权和受教育的权利,才使得齐玉苓为接受高等教育另外再举行复读,为将农业户口转为非农业户口交纳都会增容费,为诉讼支出状师费。这些用度都是其受教育的权利被侵犯而遭受的直接经济损失,应由被上诉人陈晓琪、陈克政赔偿,其他各被上诉人负担连带赔偿责任。

齐玉苓厥后就读于邹都会劳动技校所支付的学费,是其接受该校教育的正常支出,不得侵权造成的经济损失,不应由侵权人负担赔偿责任。为了惩戒侵权违法行为,被上诉人陈晓琪在侵权期间的既得利益(即以上诉人齐玉苓的名义领取的人为,扣除陈晓琪的须要生活费)应判归齐玉苓所有,由陈晓琪、陈克政赔偿,其他被上诉人负担连带责任。

各被上诉人侵犯齐玉苓的姓名权和受教育的权利,使其精神遭受严重的伤害,应当根据山东省高级人民法院划定的精神损害赔偿最高尺度,给齐玉苓赔偿精神损害费。齐玉苓要求将陈晓琪的住房福利、在济宁商校期间享有的助学金、奖学金作为其损失予以赔偿,该请求于法无据,不予支持。根据《人民法院诉讼收费措施》的划定,本案诉讼费应凭据上诉人齐玉苓诉争的标的额举行盘算。

原审讯断盘算有误,应予纠正。二审讯断:综上,原审讯断认定被上诉人陈晓琪等侵权了上诉人齐玉苓的姓名权,讯断其负担相应的民事责任,是正确的。

但原审讯断认定齐玉苓放弃接受委培教育,缺乏事实凭据。齐玉苓要求各被上诉人负担侵犯其受教育权的责任,理由正当,应当支持。据此,山东省高级人民法院依照宪法第四十六条、最高人民法院(2001)法释25号批复以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第三项的划定,于2001年8月23日讯断:一、维持一审民事讯断第一项、第二项、第三项;二、打消一审民事讯断第四项、第五项、第六项;三、被上诉人陈晓琪、陈克政于收到本讯断书之日起10日内,赔偿上诉人齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的直接经济损失7000元,被上诉人济宁商校、滕州八中、滕州教委负担连带赔偿责任;四、被上诉人陈晓琪、陈克政于收到本讯断书之日起10日内,赔偿上诉人齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的间接经济损失(按陈晓琪以齐玉苓名义领取的人为扣除最低生活保障费后盘算,自1993年8月盘算至陈晓琪停止使用齐玉苓姓名时止;其中1993年8月至2001年8月,共计41045元),被上诉人济宁商校、滕州八中、滕州教委负担连带赔偿责任;五、被上诉人陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委于收到本讯断书之日起10日内,赔偿上诉人齐玉苓精神损害费50000元;六、驳回上诉人齐玉苓的其他诉讼请求。


本文关键词:“,宪法,司法,化,第一,案,”,齐玉,hth华体会手机版,苓案,齐玉

本文来源:hth华体会-www.sdlthb.com

Copyright © 2005-2021 www.sdlthb.com. hth华体会科技 版权所有 备案号:ICP备13432276号-1